Dependencia

Como excolonia me gustaria hablar sobre los temas de la dependencia..

Al hablar de dependencia me refiero a lo qe nos mantiene unido a las grandes potencias, lo que nos hace entrar en crisis cuando los otros tienen crisis (mas alla del proseso de globalizacion) lo qe nos hace hacer lo qe los otros nos dicen hacer

cuando estoy en la escuela, yt me hablan de todo lo qe hicieron los paises potencias, los paises imperialistas, me da sinceramente BRONCA. BROCNA. ES IMPOSIBLE COMO LOS OTROS PAISES NO SE ESFUERZAN PARA MEJORAR, SE ESFUERZAN PRIMERO PARA UNDIRTE Y DESPUES CRECER. ES ALGO QE NO ME BANCO,

asi nos hicieron a argentina 1t457356234567 veces.

qe piensan ustedes.?

yo dsp les cuiento de un monton de momentos asi..

saludos!
dibu

mmm no se si coinsido con vos, me parece que no es que los paises desarrollados se complican primero que nada en molestarnos a nosotros, creo que pueden hacer todo al mismo tiempo, el mejor de los ejemplos es el monopolio de las bolsas, donde ellos ponen los precios de la materia prima, nuestra principal exportacion...

saludos

concuerdo a medias con lo qe dijo nacho , ya qe hubo momentos en qe por ej. inglaterra ayudo a argentina cuando instauro el ferrocarril y con este se globaliso mas la argentina y fue una causa del crecimiento economico argentino.

Argentina despego absolutamente en las guerras mundiales al vender absolutamente todo el cereal que habia, pero esto ya me parece que se esta llendo hacia la historia jaja

feli092 escribió:

concuerdo a medias con lo qe dijo nacho , ya qe hubo momentos en qe por ej. inglaterra ayudo a argentina cuando instauro el ferrocarril y con este se globaliso mas la argentina y fue una causa del crecimiento economico argentino.

si pero tenes qe pensar feli que pusieron el ferrocarril ellos, porque eran DE ELLOS, y asi ganaban ELLos dinero.

y si, creo qe no solo pueden tomar medidas para qe no progrese nuestro pais, si no que al mismo tiempo toman medidas para qe su pais progrese

les doy otro ejemplo?

pacto roca runsiman: este pacto fue hecho para qe inglaterra le compre carne a argentina

sucedio que inglaterra, compradora principal de argentina, dijo "le voy a comprar la carne a mis excolonias unicamente" osea nueva zelanda ee uu y, lamento decir qe no me acuerdo de el otro pais.
argentina dijo "noo, si hace eso, no me compra mas, tengo qe encontraralguna manera de qe me compre " e hizo el pacto roca-runsiman: inglaterrra le compraba a argentina carne SOLO si ..
. el 85%de la carne salian de frigorificos ingleses (osea mas plata para ellos)
. los vehiculos de transporte de aca a inglaterra sean ingleses
. menos presios de carne
. menos plata para aduana



y otras medidas mas

lo qe digo es.
es verdad qe rocca, el del pacto, era terrateniente, y atoda costa qeria qe le compren porqe le convenia a el qe tenia campos al igual qe a los terratenientes conservadores , nose si me explico. Pero inglaterra ya sabia qe tenia DEPENDENCIA con ellos, por eso sabiendo lareaccion descontrolada de argentina tomo esas deciciones

aera algo asi la historia, cualquier cosa qe me eqivoqe, corrijanme, pero no agregen qe con eso es suficiente. traten de no decir " te falto uno de los puntos de inglaterra " o te falto tal pais, solo corrijanme y diganme si estan de acuerdo o no

saludoos

POR UNA ARGENTINA MEJOOR

NachoDibÜ escribió:

feli092 escribió:

concuerdo a medias con lo qe dijo nacho , ya qe hubo momentos en qe por ej. inglaterra ayudo a argentina cuando instauro el ferrocarril y con este se globaliso mas la argentina y fue una causa del crecimiento economico argentino.

les doy otro ejemplo?

pacto roca runsiman

2 cosas
una lo del ferrocarril por mas qe se haya hecho porqe ellos qerian ayudo de una u otra forma a qe hoy nuestro pais tenga la extension qe tiene

lo del pacto rocarunsiman fue una verguensa lo qe EL GOBIERNO ARGENTINO hizo pq ese pacto se podia haber dejado de lado pero Roca firmo pq el fue un infame en hacerlo y por ende esta era la decada infame
en este pacto el idiota fue argentina en este caso Roca en firmar eso

muchas cosas en nuestros gobiernos fueron pateticas, por no decir otra cosa... pero hay que aprender a superarnos y no siempre que nos mandamos una cagada decir "culpa de las potencias" porque si bien ellos no ayudan, las cagadas muchachos, nos la mandamos nosotros...

Emm, de todo un poco para decir, por ejemplo, en mi OPINION, SIEMPRE Va a haber intereses politicos y económicos de las grandes potencias para con nosotros, es un ejemplo claro como dijeron el tema del ferrocarril, nose crean que Inglaterra nos puso un trencito por lo generoso que es, hay intereses depor medio, para que hallan realizado eso. Otro ejemplo que ya es dependencia casi extrema, es lo que paso con el Pacto "Roca-Runciman", a Inglaterra practicamente, habia que darle todas las ganancias de la carne, ellos elejian porque frigorigicos debia pasar la carne, obviamente, de capitales ingleses, ellos decian porque puerto debia pasar, y otras dependencias economicas. Todo para que?, para que la clase terrateniente no entre en crisis, y se puedan seguir beneficiando ellos, aca tmb se ve un ejemplo, el echo de depender, y que esta dependencia favorezca a una "elite" y perjudique a todas las demas, que era la clase media y baja

eso de el pacto ya hasta me parece un acto de ignorancia puramente nuestro, abria que ver bien cuales eran todos los enunciados del pacto, porque sino no le veo lo bueno... y no creo que exista persona que acepte un pacto que jamás le va a servir...

Bueno aca esta basicamente algunas de las cosas, va, creo qe son todas.

Finalmente, el 1º de diciembre de 1936, Manuel Malbrán y Tomás A. Le Bretón del lado argentino, y Anthony Eden y Walter Runciman del británico, firmaron una "Convención relativa al intercambio comercial y otras disposiciones de orden económico y financiero", que tenía como objetivo expreso el de completar y perfeccionar el tratado de 1825 "con algunas disposiciones adicionales concernientes a las relaciones comerciales entre ambos países". (34) Esta convención constaba de varios artículos, un protocolo y anexos. El artículo 1º establecía el compromiso del gobierno británico de no reducir las importaciones de carnes argentinas a contingentes inferiores tanto en cantidad como en proporciones con respecto al total de las importaciones reguladas procedentes de países extranjeros, establecidas en un anexo.
Por el artículo 2º, el gobierno británico se comprometía a no establecer limitaciones cuantitativas a los productos argentinos importados por el Reino Unido, mencionados en el Anexo II: trigo en grano, maíz en grano, con exclusión del maíz blanco chato; afrecho y afrechillo, semilla de lino, semitin y rebacillo, lana en bruto; "Premier ius", sebo sin refinar; cerda de caballo en bruto, tripas, extractos de quebracho, melones, espárragos.
El artículo 3º aclaraba que en caso de establecerse limitaciones cuantitativas a las importaciones en el Reino Unido de artículos no enumerados en los Anexos I y II de este Convenio, se acordaría a dichos artículos producidos o manufacturados en la República Argentina, cualquiera que sea su procedencia, un tratamiento no menos favorable que el que se acuerde a los mismos artículos producidos o manufacturados en cualquier otro país extranjero. Cuando se hicieran adjudicaciones cuantitativas individuales por países se adjudicaría a la Argentina una participación equitativa de las importaciones permitidas de países extranjeros tomando en consideración las proporciones que en el total de las importaciones de dichos artículos en el Reino Unido procedentes de países extranjeros hubiera correspondido a la Argentina en los últimos años. Además, el gobierno del Reino Unido consultaría con el gobierno de la República Argentina antes de hacer cualquier adjudicación de tales artículos importados de la Argentina y se tendrían en cuenta todas las circunstancias pertinentes. También este artículo 3º establecía el compromiso británico de consultar con el argentino respecto de cualquier medida de regulación sobre la importación de frutas y hortalizas provenientes de la Argentina.
El artículo 4º estipulaba que, durante la vigencia del control de cambios en la Argentina, el gobierno argentino debía destinar la suma total del cambio en libras esterlinas proveniente de la venta de productos argentinos en el Reino Unido con el fin de satisfacer la demanda para remesas corrientes de la Argentina al Reino Unido, después de deducir una suma razonable anual para el pago del servicio de la deuda pública externa argentina (nacional, provincial y municipal). Previa la reserva anterior para el servicio de las deudas públicas externas, el orden en que el cambio en libras esterlinas así disponible sería distribuido entre las diversas categorías de solicitantes de remesas al Reino Unido iba a ser resuelto mediante acuerdo entre el Gobierno Argentino y el gobierno del Reino Unido. Asimismo, por este artículo 4º el gobierno argentino se comprometía a que en ningún caso las solicitudes de cambio para remesas al Reino Unido serían tratadas menos favorablemente que las solicitudes similares de cambio para remitir a cualquier otro país. Por su parte, el gobierno del Reino Unido cooperaría con el de la Argentina, "a fin de conseguir que la cantidad de cambio en libras esterlinas obtenido en la Argentina por la exportación de productos argentinos al Reino Unido corresponda lo más exactamente que sea posible con el valor obtenido por tales productos en el mercado del Reino Unido, teniéndose debidamente en cuenta las deducciones necesarias en concepto de fletes, seguros, etc."
Por el artículo 5º, los artículos producidos o manufacturados en el Reino Unido no podían ser sometidos a derechos o cargas que fueren otros o más elevados, ni se les fijarían aforos más elevados que los especificados en dichos Anexos. En este artículo, el gobierno argentino se comprometía a reducir y abolir el adicional del 10% de aforo sobre las mercancías importadas provenientes de Gran Bretaña "tan pronto como lo exigieran las condiciones fiscales". Este compromiso nunca fue cumplido por las autoridades argentinas.
Por el artículo 6º, el gobierno argentino no podía imponer "ningún derecho o carga de ninguna clase sobre la importación en la República Argentina de carbón e piedra, coke o cualquier otro artículo admitido libre de derechos al 1º de mayo de 1933 producido o manufacturado en el Reino Unido, cualquiera sea el lugar de su procedencia".
Según el artículo 7º, las autoridades argentinas se comprometían a no imponer sobre el whisky fabricado en el Reino Unido ningún impuesto mayor que los gravámenes impuestos a las bebidas de graduación alcohólica nacionales o de cualquier otro origen. A su vez, por el artículo 8º, el gobierno británico se comprometía a no someter a las importaciones de los artículos enumerados en los Anexos V y VI del Convenio, producidos o manufacturados en la República Argentina, a derechos o cargas que fueran otros o más elevados que los especificados en los referidos anexos. Los productos argentinos comprendidos en el Anexo V eran: carne vacuna enfriada, incluso de ternera, arancel 0,75 peniques por libra; carne vacuna congelada o salada, incluso de ternera, 0,66 peniques por libra; carne ovina congelada, libre; trigo en grano, 2 chelines por quarter de 480 libras; semilla de lino, 10% ad valorem; maíz en grano, con exclusión del maíz blanco chato, libre; extractos de quebracho, 10% ad valorem. En el anexo VI estaban incluidos la carne vacuna y de ternera congelada en trozos sin huesos, y menudencias vacunas y de ternera comestibles congeladas, arancel 20% ad valorem; carne vacuna congelada, excluidas las lenguas, 20% ad valorem; lenguas vacunas conservadas, 20% ad valorem; extractos y esencias de carne vacuna, 20% ad valorem. (35)
El artículo 9º señalaba que en caso de que alguna medida adoptada por una de las partes alterara el equilibrio del Convenio, ambos gobiernos debían dialogar para tratar de llegar a un acuerdo. Si los dos gobiernos no lograsen ponerse de acuerdo dentro de un período de tres meses a contar desde la fecha del recibo de las reclamaciones, quedaría librado al gobierno que formule las mismas el notificar al otro de su intención de dar por terminado este Convenio y éste cesará en sus efectos un mes después de recibida tal notificación.
Según el artículo 10º, ninguna disposición del Convenio afectaría los "derechos y obligaciones emergentes del Tratado de Amistad, Comercio y Navegación firmado en Buenos Aires el 2 de febrero de 1825". En el artículo 12º se especificaba que "el término 'país extranjero' no incluye, con relación al Reino Unido, ningún territorio bajo la soberanía, sub-soberanía, protección o mandato de Su Majestad el rey de Gran Bretaña, Irlanda y los Dominios Británicos de Ultramar, Emperador de la India".





Es que lamentablemente es asi, el dia qe me lo explicaron sentia lo mismo, pero por ciertas cosas que pasan en nuestro pais, aveces ya ni me sorprende, volvemos al punto, Argentina se volvia Casi COLONIA INGLESA Solo para beneficiar a unos pocos, creo qe es una etapa clara, en la cual una sola clase social se qiere beneficiar, mientras se perjudica la otra:(

Gustavo escribió:

en mi OPINION, SIEMPRE Va a haber intereses politicos y económicos de las grandes potencias para con nosotros

concuerdo plenamente, y tambien concuerdo con Santi en decir que las grandes potencias nos han ayudado mucho tantos años

Administrador escribió:

muchas cosas en nuestros gobiernos fueron pateticas, por no decir otra cosa... pero hay que aprender a superarnos y no siempre que nos mandamos una cagada decir "culpa de las potencias" porque si bien ellos no ayudan, las cagadas muchachos, nos la mandamos nosotros...

me parece correto esto, hay qe aprender del pasado para no repetir..

pero repito, los ferrocarriles nos ayudaron a expandirnos.. a qe precio??? a ser dependientee?

porqe como los manteniamos?
por inglaterra
quien ponia los presios?
inglaterra

porque no lo haciamos nosotros?

si a la larga era lo mismo? m
= ese no es el tema, ,me referia que me parece que muchas veces, los lideres manejan a los menores porque SABEN comoi hacerlo, son manipuladores, saben lareaaccion de los otros.. ee.uu. supo que en la primera guerra mundial le ibana destruir un barco con mercancias que pasaba cerca del luger de conflictos, y asi pudo insertarse en la guerra y quedar como vencedor

pero es como dice gustavo, siempre hay intereses politicos, siempre dependencias, siempre alguien que quiere mas

y necestiamos a alguien qe no quiera mas

que solo quiera lo qetodos quieren o quye qiera que todos tengan..

nose si me hago entender..

bueno, esta es mi postura, si piensan distintos esta bien

esa seria nuestra utopia, pero no se si ese ser exista nacho...

no concuerdo con vos nacho, pq que preferis ser un pais tan chico como por ejemplo Jamaica y no depender de nadie economicamente, o ser un pais de extencion NORTE-SUR y grande como la Argentina y depender en una epoca de Inglaterra?

pero no seas piensen en preferencias, es tema de dependencia !

quiero que el que me niege que no somos dependientes de otros paises, quiero que me de fundamentos para qe le diga que si.


pero tambien piensen que otros tambien dependen de otros, como ee.uu

pero nosotros no solo dependemos de otro economicamente, si no nuestra sociedad, de todo depoendemos!

gracias a la globalizacion dependemos de todo..

pero no me respondiste lo que quise decir yo, que preferis?

no voy a responder a la preguinta por no venir al tema

Citación :

pero no seas piensen en preferencias, es tema de dependencia !

quiero que el que me niege que no somos dependientes de otros paises, quiero que me de fundamentos para qe le diga que si.


pero tambien piensen que otros tambien dependen de otros, como ee.uu

pero nosotros no solo dependemos de otro economicamente, si no nuestra sociedad, de todo depoendemos!

gracias a la globalizacion dependemos de todo..

Concuerdo con lo q dice nacho...nosotros no solos dependemos economicamente...nosotros dependemos de todo en la historia...hemos dependido de muchos paises para varias cosas...y todavia seguimos dependiendo... :twisted:

si = opino

NachoDibÜ escribió:

no voy a responder a la preguinta por no venir al tema

viene totalmente al tema en mi opinion, ya que los ferrocarriles hicieron de argentina un pais unido economicamente social y politicamente,

Mm, no coincido tanto con vos Feli, coincido a medias, osea el ferrocarril dejo bastante plata a nuestro pais, pero en lo social, o en lo territorial, la gente se iba a donde estaba el ferrocaril, osea, se iba formando un rosario de publos a la deriva de las vias del tren, mientras qe en otros lado de nuestro pais, el tren al no pasar por ahi, generaba ciera incomunicacion entre 2 o mas ciudades

Gustav

pero esos pueblos mas tarde se unificaran y pasan a formar partes de provincias hoy en dia

Pero me parece que eso tiene qe ver mas con la Venida de Inmigrantes

el ferrocarril en mi opinion nos sirvio muchismo hasta que se dejo de usar por cuestiones totalmente fuera de tema... pero no creo que los ingleses lo allan puesto con la intencion de que cuando nos independisemos totalmente tengamos un trencito para jugar

Dps se hizo un pacto, Argentina durante la guerra junto muchismo capital, paradoja? Inglaterra se endeudo con nosotros, que paso Inglaterra nos podia dar la plata o darnos los ferrocarriles, la critica, fue que estos ferrocariles estaban ya viejos y no eran tan buenos como lo de esa epoca, se opto por la 2º opcion.